PRENDE O ZÉ OU SOLTA O ZÉ?

Vou contar uma historia.

Era uma vez um certo Zé, e esse Zé foi processado.
A polícia fez uma investigação, achou algumas provas e mandou para o Ministério Público.
O ministério público, em primeira instância, disse que o Zé era culpado.
Então o Zé tinha que ser preso.
E o Zé foi preso.
Mas como ele tinha recurso para a segunda instancia, o processo foi para uma segunda turma de juízes.
Essa segunda turma de juízes, leu os autos, viu as provas, e declarou: as provas são consistentes, o Zé tem que permanecer preso.
Então o Zé continuou preso.
Ai tem um recurso para outra turma acima da segunda turma.
O processo sobe para a terceira instancia que olha os autos e olha as provas e conclui: não, essas provas não valem. Ai mandam soltar o Zé.
E ai fica muito estranho para quem está de fora dessa historia toda de prende o Zé, solta o Zé, prende o Zé, solta o Zé. Não se sabe onde a justiça é feita. Se é quando prende o Zé ou se é quando solta o Zé.
Nós estamos vivendo uma inconstância jurídica muito grande, e ficamos com receio.
Aonde nós vamos dar crédito? Quem é que está certo?
Será que é a policia que fez a investigação e achou as provas e pediu  a prisão do Zé?
Ou será que é a segunda instancia que viu as provas e falou: é o Zé tem que ser preso?
Ou será que é o recurso da terceira turma de juízes que  julgam o Zé e falam: Não, essas provas não valem, solta o Zé.
Essa inconstância tem deixado a população brasileira bastante preocupada.
Sabe porque?. Porque nós não ficamos sabendo o que é certo e o que é errado. O que vale e o que não vale para a justiça.
Quais são as provas que valem? Quais são as provas que não valem? Onde está a verdade?
Aonde é que juridicamente perfeito está o processo?
As provas tem que valer ou não tem que valer?
São questões que estão deixando a população brasileira muito preocupada, porque não sabemos mais o que é certo e o que é errado.
O que vale como prova e o que não vale como prova.
Se o Zé tem que ser preso, ou se o Zé tem que ser solto.
É necessário que o judiciário tenha uma só regra para que esse tipo de coisa não ocorra.
Está ficando feio para o judiciário essa questão de prende solta, solta e prende e ninguém sabe se é para prender, ou se é para soltar.

“A pior ditadura é a ditadura do Poder Judiciário. Contra ela, não há a quem recorrer”.

Rui Barbosa.

O MOMENTO DO VOTO - MARKETING POLÍTICO

Como o eleitor brasileiro vai chegar às urnas para votar?

Em minha opinião, o brasileiro está muito indignado com tudo o que vem acontecendo na politica brasileira e não estará muito animado a votar, e principalmente a votar nos políticos que não demonstraram nenhum trabalho que tenha beneficiado a população.

 É um reflexo do momento que o país atravessa, há um desalento e desesperança muito forte no eleitor.

O Estado de Tocantins teve eleição para governador no dia 06 de Junho e sabem o que aconteceu?

50% ou seja, metade dos eleitores se absteve do voto, sendo 20% de votos brancos e nulos e, pasmem, 30% não compareceram as urnas.

Isso é bom?

Não, isso é péssimo.

Quando a população não se motiva a votar, é porque não mais acredita no processo eleitoral.

Quais os motivos para isso?

Vários são os motivos. O primeiro a falta de credibilidade da classe política. Dificilmente cumprem o que prometem.

Depois, o eleitor não se sente representado pelos candidatos apresentados, não confia nas urnas eletrônicas, e não tem opção em novos candidatos.

Já repararam que os candidatos são sempre os mesmos que já estão na política?

Isso porque a escolha dos candidatos se dá pela executiva do partido e não pelas bases partidárias, ou seja, por todos os filiados, assim como acontece nos E.U.A.

Ser candidato no Brasil é direito hereditário, principalmente nos grandes partidos que tem estrutura para enfrentar uma eleição.

Os candidatos são sempre das mesmas famílias ou apadrinhados da executiva partidária.

O impacto desta desilusão dos brasileiros com o sistema político já é perceptível também na corrida rumo ao Planalto.

O índice de brancos e nulos atualmente varia entre 18% e 30% do eleitorado, segundo recentes pesquisas.

 O dia a dia da vida política desaguou em uma separação litigiosa entre a população que paga impostos e seus políticos.

A renovação política no Brasil passa por uma reforma partidária, onde a forma de se escolher candidatos passe por uma reformulação.

Já que estamos na fase de cotas, onde já temos obrigatoriamente cotas de candidatas mulheres, o que é muito justo, a minha sugestão é que tenhamos também cota para novos candidatos, ou seja, aqueles que nunca foram políticos possam ter o direito de concorrer.

 Isso sim irá gerar renovação nos quadros eletivos aqui no nosso País.

Como diria Eça de Queiroz: “Políticos e fraldas devem ser trocados de tempos em tempos, pelo mesmo motivo”.

Aqui no Brasil nós temos muita fralda suja na política. 

 

O VOTO IMPRESSO

No dia 06 deste mês o Supremo Tribunal Federal derrubou a decisão de se fazer a impressão de votos nas urnas eletrônicas para eventual conferencia do resultado eletrônico com o resultado impresso.

A maioria da população tem desconfiança da urna eletrônica e, através da mini reforma que foi votada no congresso, que é quem deve fazer as leis, foi aprovada a impressão do voto.

O STF, teria apenas que julgar se a lei é constitucional ou não e, dois ministros, mostraram que a lei não é inconstitucional, mas mesmo assim, os juízes modificaram uma lei votada pelos parlamentares.

Sem entrar no mérito da questão fica apenas uma pergunta no ar: Pelo regime democrático quem faz as leis é o legislativo. Cabe ao Judiciário apenas julgar se a lei está dentro dos princípios constitucionais e não modificar ou suprimir as leis, quando elas forem constitucionais.

Parece que esta havendo uma inversão de competência.

Democracia é fazer a vontade da maioria da população, e, nesse caso, a maioria desconfia do voto apurado apenas eletronicamente.

O que fica muito estranho é o próprio judiciário, que é quem comanda o processo eleitoral, não querer a conferencia dos votos pelo sistema de impressão.

Alega-se que o voto eletrônico é um avanço tecnológico. Mas pergunto: porque países muito mais avançados tecnologicamente do que o Brasil não adotaram o voto eletrônico?

Os Estados unidos já pisaram na lua, estão observando marte e votam em cédulas de papel.

Porque gastar tanto dinheiro com máquinas que rapidamente dão o resultado, se os eleitos só tomarão posse meses depois? Essa pressa e essas máquinas interessam a quem?

O professor da Unicamp Diego Aranha especialista em computação, é um dos pesquisadores mais destacados do tema criptografia no país, sendo membro do Comitê Consultivo da Conferência Internacional em Criptografia e Segurança da Informação na América Latina e da Comissão Especial de Segurança da Sociedade Brasileira de Computação.

Ele coordenou uma equipe de profissionais num teste de segurança da urnas eletrônicas promovido pelo Tribunal Superior Eleitoral em 2017 e afirmou:. 

“Conseguimos, por exemplo, alterar mensagens de texto exibidas ao eleitor na urna para fazer propaganda a um certo candidato. Também fizemos progresso na direção de desviar voto de um candidato para outro”, disse recentemente em uma audiência pública realizada pela Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania do Senado.

Mas nada disso foi levado em consideração.

O Prof. Aranha esta de mudança para a Dinamarca e lamenta dizendo:

"É o triste fim de um trabalho duro de seis anos para provar que o nosso sistema de voto é inseguro. Eu decidi ser um cientista para melhorar a sociedade, mas talvez eu tenha sido muito inocente de achar que isso era possível no Brasil", comentou no Twitter na ocasião.

 

AÇÃO SOCIAL DO GOVERNO - BOLSA FAMÍLIA

Vamos falar principalmente sobre bolsa família, e os últimos acontecimentos em estados do Nordeste.

Essa ação social veio como um paliativo para as famílias com vulnerabilidade social, mas a visão seria temporária, até que equilibrassem as suas demandas financeiras através de empregos.

Porém o que vem acontecendo é uma ação permanente e completamente distorcida do objetivo inicial.

Em um estado do nordeste chega a informação de que o governo estadual, juntamente com o Sesi e o Sindicato das Costureiras, visto ser este estado um dos maiores produtores de confecções, ofereceu gratuitamente curso para 500 pessoas formarem-se costureiras, com a garantia de emprego para todas.

Pois bem, passaram- se os meses do curso e todas se formaram com louvor.

Porém, e sempre tem um porém, nenhuma delas quis trabalhar na indústria de confecções.

Qual o motivo?

Se fossem registradas em carteira iriam perder o direito ao Bolsa Família.

Preferiam ficar em casa ganhando o bolsa família do que trabalhar e ter a oportunidade de viver com seu próprio suor (alias essa frase consta quando Deus expulsa Adão e Eva do Paraiso) .

É de se ficar indignado, com essas atitudes que hoje o Brasil apresenta.

Temos sim que nos preocupar com as famílias que passam necessidades básicas e que apresentam um grau de pobreza extrema,, porem, a meu ver, isso tem que ter um prazo para acabar, ou saber quando essas pessoas tiveram oportunidade de um emprego e recusaram.

Não se pode infinitamente, sustentar quem realmente não quer trabalhar e ter o mínimo de dignidade com um emprego.

Vale o ditado antigo: Não de o peixe ao homem, Ensine-o a pescar.